当前，生成式人工智能技术的应用场景不断增多，相关技术在商业上有较为广阔的使用前景，但其中潜藏着法律安全风险和侵权隐忧，如“AI换脸”引发名誉侵权、诈骗犯罪等，近期火热的“AI复活”也引发批评和争议。如何有效协调技术与法律、技术与伦理之间的关系成为生成式人工智能治理面临的重要议题。业内指出，面对新风险，需要渐进式地出台细则规定、伦理规范，以保障科技安全，避免技术滥用。

随着生成式人工智能技术不断升级，“AI复活”“AI换脸”等应用场景带来的法律问题频出。

“AI换脸”是深度伪造在视频领域的一种具体应用，主要是将一个人的面部换到另一个人身上。相关技术被应用到商业活动中时，存在隐私协议不规范、存在数据泄露风险等问题。商业平台未经当事人允许擅自使用其人脸信息，面临侵权的法律诉讼的案件也层出不穷。同时，由于“AI换脸”技术生成的视频和图像非常逼真，其也被用于犯罪、电信网络诈骗，损害了相关领域的社会公共利益。“AI复活”是将逝者的个人信息资料输入AI算法模型，再现其生前形象。但多名法律人士指出，未经近亲属同意擅自利用AI技术“复活”逝者构成侵权行为，会侵害逝者的肖像利益，同时还可能侵害逝者名誉权益，侵犯逝者及其家属的隐私信息，涉及著作权侵权等诸多法律问题。

面对生成式人工智能存在的法律挑战，2023年8月，中央网信办出台《生成式人工智能服务管理暂行办法》，旨在强化对生成式人工智能行业的规范化管理和引导。业内人士分析认为，技术迭代迅速，现有规则是否能够全面覆盖未来可能出现的应用场景；如何在鼓励科技创新与产业繁荣的同时，做到有效约束技术滥用，防止损害公民权利和社会公共利益等问题，都是该办法在未来实施过程中可能存在的缺憾。中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒指出，我国已有的一些人工智能的法规符合中国本土特色，但大部分以部门规章为主，效力位阶较低。此外，多数监管部门基于自身监管职能出台部门规章，导致缺乏一个统筹协调的机制和视角。

业内建议，AI技术风险的预防需要完善规则、技术更新、行业自律等方式实现协同治理，规范人工智能技术的应用发展。

一是采用渐进式规则完善方式引导技术有序发展。中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁等人指出，在新技术应用初期，会存在一定的模糊地带，法律法规和监督管理也会有滞后性。总体而言，科技发展的边界应该在维护社会法治、保护个人权益和确保伦理底线的前提下进行。现有法律难以规制的，可通过不断“打补丁”的方式出台新规则，逐渐完善规制生成式人工智能技术的规范体系，给新兴领域技术发展留出足够空间。此外，可通过“软法”如行业标准、企业自律行为等，在实际操作中发挥规范作用，行业协会牵头制定伦理标准，推动企业和从业者遵循标准，从而解决技术运用中的伦理与法律问题。

二是在治理中平衡技术创新和技术治理的关系。浙江大学光华法学院教授程乐指出，在采取措施加快生成式人工智能创新发展的同时，也要认识到其所带来的内外部风险挑战，相应地进行治理。一方面，通过简化行政许可、减少税收等政策积极鼓励企业进行技术创新，引导企业利用自身发展推动经济社会发展。另一方面，有关主管部门坚守依法治理底线，对于企业可能的违规违法行为予以及时规范和处理。如果现有法律法规无法有效规范技术发展的新业态，可先由主管部门予以警告、通报批评，责令限期改正，之后及时进行立法（需要考虑特殊立法与一般立法、国家立法与地方立法的辩证关系），确保有法可依、依法行政。

三是充分发挥职能部门的监管效能。业内人士指出，监管部门要划清技术应用边界，明确平台的责任规则，坚持谁使用谁负责，强化平台的监管责任。完善生成式人工智能技术应用的商业规则，包括知识产权归属和财产权益归属等，强化人工智能服务的行政审批备案机制。中国行政法学研究会常务理事沈福俊认为，监管部门还需更加关注新技术发展对市场端的影响，加大事前监管力度，充分运用现有的法律法规资源实施有效监管，尽早发现隐匿在“监管盲区”的新问题。监管部门可适时引入新兴技术，探索用AI技术监管AI的可能。同时，对生成式人工智能服务的产业链要保持关注、合理辨析，在现行法律法规基础上做好数据保护、涉诈犯罪风险预防等方面的监管。

四是推动平台承担落实法律责任。国际关系学院知识产权与科技安全研究中心主任郝敏、北京互联网法院综合审判三庭庭长孙铭溪表示，“AI换声”“AI换脸”等服务的规制需要多主体协同共治，平台承担的主体责任不容忽视。相关平台应严格遵守法律规定，履行AI技术服务提供者的义务。不得利用相关技术生成危害国家安全和利益、损害国家形象、侵害社会公共利益侵犯他人合法权益等。加强训练数据管理，采取必要措施保障训练数据安全，落实对于人工智能、深度合成等生成内容进行标识的规定。有关平台要帮助中老年用户群体辨别深度伪造技术，取缔不当得利的违法违规商家，尽可能减少技术滥用带来的社会风险。

来源：法治网舆情中心